Le débat entre la gestion passive et la gestion passive est très populaire depuis quelques années vu une augmentation des parts de marchés des fonds à gestion passifs.

Saviez-vous que les fonds à gestion passive ont offert statistiquement des rendements supérieurs dans le passé à la majorité des fonds à gestion active?

Les frais attribuable aux fonds à gestion passive sont généralement plus faible que ceux à gestion active, il vous reste donc plus d’argent dans votre poche.

Dans cet article nous allons discuter des mythes sur la gestion active/passive.

Définition

La gestion passive est en fait une stratégie de gestion de portefeuille pour lequel l’équipe de gestion de portefeuille va limiter leurs décisions, limiter les coûts de transaction et diminuer la recherche de titre en investissant de manières passive en vue de reproduire un indice.

La gestion passive investit dans un type d’actif (actions, obligations), capitalisation soit l’importance de l’entreprise (petite, moyenne, grande) , le style (croissance, valeur) ou la région (Canada, USA, autres) et de suivre la pondération du marché définit par un indice de référence.

Par exemple : le Nasdaq, S & P 500, Dow jones, TSX 60 , autre.

La gestion active est un type de gestion de portefeuille qui a pour objectif de surperformer l’indice de référence du portefeuille. Les gestionnaires de portefeuille sélectionnent des titres à l’aide de différentes analyses dans le but de battre leur indice. Les coûts reliés à l’investissement actif est généralement plus élevé considérant le travail d’analyse, la sélection de titres et les transactions.

Les gestionnaires de fonds actifs ont généralement des styles de titres en portefeuille (Valeur, croissance, etc…) , leur portefeuilles sont généralement composés de différentes classes d’actifs également (actions, obligations), réparties géographiquement de manière à diversifier le portefeuille et inclure différentes capitalisations.

Les statistiques :

Les statistiques et calculs que nous avons recueillis proviennent principalement de Vanguard et Morningstar dans leur article : « Les mythes et idées fausses sur le choix de la gestion active ou passive circulant au Canada » .

En résumé, en observant leurs graphiques et statistiques, nous pouvons observer que durant les 10 dernières années précédant le 31 décembre 2018, environ 90% des fonds d’action à gestions actives ont eu des rendements inférieurs (incluant frais et biais de survie) aux fonds à gestion passive.

L’écart est moins important lorsqu’on observe les obligations, la gestion active a eu des rendements inférieurs dans environ 70% des cas (incluant frais et biais de survie).

Dans d’autres études, nous avons également découvert que ces statistiques sont relativement similaires sur une plus longue période de temps.

Sachant que la gestion passive est consistante dans le temps et que la stratégie est identique pour toute sa durée, il y a une diminution de risque lié aux erreurs de gestions et changements de gestionnaires de fonds à travers le temps.

Il est important de conserver en tête vos objectifs, votre horizon de placement et votre profil de risque. Il est à noter également que le passé n'est pas garant du futur, Il y a de plus en plus de capitaux dans les fonds passifs qui pourrait créer des opportunités dans les fonds actifs au courant des prochaines années.

Dans le cas où vous avez trouvé un gestionnaire talentueux et que le portefeuille bâti correspond à votre profil de risque, il peut être judicieux de conserver cette position. Surtout si celui-ci est présent au sein de la compagnie de fond depuis longtemps, que la relève est bien établit que celui-ci bat son indice depuis une longue période. Saviez vous également que seulement au Canada on compte plus de 10 000 fonds et FNB, 10% de cela est quand même plus de 1000 fonds dont les gestionnaires surpassent les indices.

De plus, le passé n'est pas garant du futur. Lorsque trop d'actif s'amasse dans les mêmes titres, il est fort possible que des opportunités arrivent hors des indices et tous les investisseurs passifs manquent ces derniers. Nous croyons que le fait de combiné la gestion active et passive permet de mieux diversifier le portefeuille de nos clients, de cette manière vous payez moins de frais et vos rendements sont intéressants.

Chez Ta Planif nous avons opter pour une combinaison de gestionnaire actif pour certaines classes d’actif et équilibrer le reste du portefeuille à l’aide de fonds à gestion passive afin d'optimiser les performances et diminuer les frais. Cette technique est parfois utilisée dans le cas ou un gestionnaire performant depuis une longue période sur une certaine classe d’actif qui correspond à votre profil vous permet de bonifier votre portefeuille et augmenter votre rendement global.

Le Coût

Les fonds et votre portefeuille comportent des frais, votre conseiller est censé vous avoir informé des coûts reliés à votre investissement. Ceux-ci apparaissent également sur vos relevés à la fin de l’année ou encore sur l’aperçu du fond.

Les frais chargés aux clients sont en général

• Les commissions
• Les frais de gestion
• Les frais administratifs
• Les taxes
• Autres…

En général, puisque la gestion passive suit un indice, les frais de gestion sont beaucoup moins élevés que la gestion active.

Il y a peu de décisions sur le choix de titre, peu d’analyse en gestion passive comparativement à la gestion active.

Notez cependant ce point, dans la vie parfois il est bien de payer plus cher pour avoir quelque chose de qualité. Un gestionnaire de fonds qui surpasse l’indice depuis une longue période et qui effectue un bon travail dans la gestion du risque, la répartition de l’actif et la sélection mérite que l’on paye davantage en frais de gestion. Je ne sais pas pour vous, mais, je n’ai aucun problème à payer un montant supérieur en échange d’un rendement supérieur.

Le risque

La gestion passive ou active ne diminue pas le risque relié à votre investissement. En général, les fonds mutuels contiennent plusieurs titres qui permettent de diversifier votre portefeuille. Vous évitez ainsi le risque relié à une somme importante dans un seul titre dans l’une ou l’autre des stratégies.

La gestion active peut comporter un risque supérieur au niveau des décisions du gestionnaire. La gestion active est liée au comportement du gestionnaire et la qualité de ces décisions. Rappelez vous qu’en général, sur le marché, il y a toujours un acheteur et un vendeur ainsi un gagnant et un perdant, tel que mentionné environ 90% des gestionnaires ne surpassent pas la gestion passive (incluant les frais et biais de survie).

Efficience des marchés

Cette théorie énonce que le prix des titres correspond à leur valeur fondamentale (comptable, analyste, gestion, etc..) et cela permet une affectation efficace des ressources de la part des investisseurs.

L’information sur les titres inscrits est surveillée par les organismes d’autoréglementation, publiquement disponible et représentative des données réelles.  

Les informations sur les titres sont accessibles à tous les gestionnaires et analystes pour faire leurs prédictions et pourtant très peu se démarquent. Un marché non efficient laisse de la place à trouver des opportunités pour certains titres. Dans le cas présent, très peu de gestionnaires actifs se distinguent. Cela nous laisse croire que l’information disponible est efficace et véridique.

2 Mythes en populaires

1. La gestion active offre de meilleurs rendements que la gestion passive lors des marchés baissier ou haussier :

Faux,

Plusieurs pensent que les gestionnaires actifs sont en mesure de prendre une approche plus défensive et efficace en cas de crise financière afin de limiter les dégâts. Cependant, en essayant de planifier le moment idéal pour revenir à la stratégie de base avant les mouvements à la hausse du marché, ceux-ci échouent souvent.

Il est cependant vrai que l’écart entre la stratégie active et passive diminue durant les phases de marché baissier. Certains gestionnaires sont en mesure de réduire les dégâts. Toutefois, statistiquement, la gestion passive produit de meilleurs résultats en observant les rendements passés.

Notez que les rendements passés ne sont pas garants des rendements futurs.

2. Le marché n’est pas efficient pour les petites et moyennes capitalisations ainsi que les marchés émergents:

Faux,

Toutefois, Il est vrai que les marchés émergents et les titres de petites et moyennes capitalisations sont moins efficients en termes d’informations et que moins d’analystes se penchent sur ceux-ci.

Pourtant, selon les statistiques passées la gestion passive surpasse la performance des gestionnaires actifs dans ces catégories également. Il faut dire que les frais reliés à la gestion active des fonds de ces catégories sont généralement plus élevés.

Conclusion

Chez TA PLANIF, nous croyons que la gestion active et passive peut être bénéfique. C’est pourquoi nous avons créé 2 types de portefeuilles pour nos clients. Nous avons des portefeuilles à Beta intelligent, des portefeuilles à gestion active/passive avec une équipe de gestion performante

‍